test
腹股溝（鼠蹊部）疼痛一直好不了？撞擊症、退化與薦髂關節鑑別｜台中海線超音波導引針刀
• 腹股溝痛一直好不了，痛源可能不在腹股溝
• 薦髂關節疼痛患者有 14%–44% 合併腹股溝痛（Slipman 2000；Kurosawa 2015）
• 股骨髖臼撞擊症患者 65% 久坐會加劇疼痛（Clohisy 2009）
• 下背或臀部與腹股溝前後一起痛，要想到薦髂關節
• 超音波可動態檢查髖關節，並導引針刀精準到位
一、引言
腹股溝疼痛是指發生在下腹部與大腿交界處（鼠蹊部，台語俗稱「該邊」）的疼痛，解剖上屬於髖關節的前側或內側區域。
這個位置痛，不代表一定是髖關節出了問題。簡單來說，「該邊」痛的來源大致可以分成三類：
• 髖關節本身：例如股骨髖臼撞擊症、髖關節退化，痛點常在鼠蹊深處，按不太到。
• 附近的肌肉、肌腱與骨頭：例如大腿內側的內收肌拉傷，通常按得到明確的痛點。
• 從別處「轉移」過來的痛：疼痛的位置其實沒有病灶，真正的源頭在腰椎或薦髂關節。
因為這三類的症狀常常互相重疊，光靠「哪裡痛」很難判斷，這也是腹股溝疼痛容易被誤判、反覆治療卻不見改善的原因。
這類疼痛常見於久坐的上班族、需要反覆蹲下或搬重物的工作者、懷孕或產後的女性，以及跑步、羽球等運動愛好者。在台中海線（沙鹿、梧棲、清水、龍井、大肚、大甲）的門診中，常見患者因「該邊」痛輾轉就醫，X 光報告「沒有明顯異常」，疼痛卻反覆發作。這類情況多半需要從疼痛位置、誘發動作與理學檢查重新拼湊痛源。本文以上方的疼痛地圖為起點，整理年輕族群常見的股骨髖臼撞擊症、年長者的髖關節退化，以及最容易被忽略的薦髂關節功能障礙，並在文末分享一則實際案例。
二、腹股溝疼痛的定義與症狀
腹股溝位於腹部與大腿前側交界的皺摺處，深層緊鄰髖關節前方的關節囊、髂腰肌與股神經血管束，內側則是恥骨與內收肌群的起點，因此同一個「痛點」可能對應好幾種不同的組織。
疼痛地圖怎麼看？
疼痛地圖的判讀重點是「痛在哪裡、往哪裡跑、前後是否同時痛」，可對照圖 1 的編號：
| 疼痛位置與特徵 | 可能來源 | 地圖編號 |
|---|---|---|
| 鼠蹊深處痛，常用手掌呈「C 字形」握住髖部外側描述 | 髖關節內病灶（股骨髖臼撞擊症、盂唇損傷） | ① 紅色 |
| 腹股溝延伸到大腿前側，甚至膝蓋 | 髖關節退化性關節炎 | ② 橘色 |
| 恥骨旁、大腿內側上端，按得到明確痛點 | 內收肌群拉傷 | ③ 紫色 |
| 下背或臀部 PSIS 旁＋腹股溝前後同時痛 | 薦髂關節功能障礙 | ④ 藍色 |
| 下背痛合併腿麻、無力 | 腰椎神經根 | ⑤ 灰色 |
值得注意的是，髖關節本身的疼痛也不只出現在前面。Lesher 等學者 2008 年發表於《Pain Med》、以診斷性關節注射確認痛源的研究指出，髖關節痛轉移到臀部約 71%、大腿 57%、腹股溝 55%，另有 22% 會延伸到膝蓋以下。換句話說，「痛的位置」只是線索，最後仍需要理學檢查與影像來確認。
自我評估清單
以下描述若符合多項，代表腹股溝疼痛可能已不是單純的肌肉痠痛：
☐ 久坐後起身，鼠蹊部深處卡卡、刺痛
☐ 翹二郎腿、穿襪子或綁鞋帶時「該邊」會痛
☐ 髖部活動時有卡住感或彈響聲
☐ 走路或站久後腹股溝痛加劇，休息後緩解
☐ 用力夾腿或拉筋時，大腿內側靠近恥骨處疼痛
☐ 下背／臀部與腹股溝前後同時疼痛
若上述多項符合，建議至門診接受理學檢查與超音波評估。
三、腹股溝疼痛常見原因
股骨髖臼撞擊症（FAI）：年輕到中年族群最常見
股骨髖臼撞擊症（femoroacetabular impingement syndrome, FAIS）是指股骨頭頸與髖臼形態異常，使屈髖時兩者提早碰撞、夾擠軟組織而引發疼痛的動作相關疾病，是年輕到中年族群腹股溝痛最常見的髖關節內原因。
髖關節是典型的「杵臼關節」：股骨頭像「杵」，髖臼像「臼」，就像一顆高爾夫球被凹窩緊緊包覆。與肩關節不同的是，髖臼覆蓋了球體大部分的面積，因此當髖臼邊緣過度覆蓋或增生骨贅（Pincer 鉗夾型），或股骨頭頸交界增生骨性隆起（Cam 凸輪型）時，屈髖動作就可能夾擠兩者之間的軟組織，長期下來甚至導致髖關節盂唇受損，出現明顯的卡住、彈響聲等機械性症狀。
小知識｜什麼是「盂唇」？盂唇（labrum）就像保鮮盒蓋子與盒身之間的那圈橡膠軟墊，能加深關節窩、封住關節液，穩定髖關節的活動。肩關節也有盂唇，這個結構在髖、肩兩處都是常見的疼痛來源。
X 光是評估 FAI 骨形態的第一線檢查。Cam 型在骨盆正面片上常呈「手槍柄狀變形」，在蛙式側位片上可量到 α 角明顯增大；Pincer 型則可見「交叉徵象」，代表髖臼前上方過度覆蓋或後傾。Zhou 等學者 2021 年於《J Hip Preserv Surg》的研究即以這些 X 光徵象分析 FAI 患者的骨形態（圖 2）。
X 光是平面投影，部分骨形態只有在立體影像或動態模擬下才看得清楚。Röling 等學者 2020 年於《BMC Musculoskelet Disord》以動態 3D CT 模擬屈髖、內旋時的撞擊位置，並發現有些 Pincer 骨贅位在 X 光冠狀面以外，傳統 X 光量測會顯示正常（圖 3）。
Griffin 等學者 2016 年於《Br J Sports Med》發表的國際共識《Warwick Agreement》強調，影像上看到 Cam 或 Pincer 形態並不等於生病，診斷必須症狀、理學檢查與影像三者兼具：
原文引用｜“patients should have appropriate symptoms, positive clinical signs and imaging findings”（患者須同時具備相符的症狀、陽性臨床徵象與影像發現）——Griffin DR, et al. Br J Sports Med. 2016
FAI 的典型症狀與誘發情境：
• 久坐：Clohisy 等學者 2009 年發表於《Clin Orthop Relat Res》的前瞻性研究中，51 位（52 髖）FAI 患者有 65% 會因久坐而加劇疼痛，65% 的疼痛帶有機械性成分。
• 翹二郎腿：尤其翹腳時身體前傾，髖關節同時屈曲、內收，容易誘發鼠蹊深處的夾擠痛。
• 穿襪子、綁鞋帶、剪腳趾甲：這些動作需要深度屈髖，常是患者最先注意到的「卡卡」時刻。
• 上下車、深蹲、爬樓梯、跑步急轉身：同樣是屈髖合併旋轉的動作。
• 卡住、彈響：合併盂唇損傷時較明顯。
• 活動度受限：上述研究中，患者屈髖平均僅 97°、屈髖下內旋平均僅 9°，88% 的髖關節在前方撞擊測試時誘發疼痛。
髖關節退化性關節炎：年長族群的主要原因
髖關節退化性關節炎是指髖關節軟骨逐漸磨損、關節間隙變窄並形成骨刺的慢性退化疾病，是年長族群腹股溝痛的主要原因。
與 FAI 不同，退化性關節炎患者對疼痛的定位往往不太明確，常描述為「整個髖部、腹股溝到大腿前側都痠痛」。典型特徵包括：
• 髖關節內旋角度變小：是理學檢查最重要的線索之一。
• 站立、行走後加劇，休息後緩解：屬於典型的「機械性」疼痛。
• 晨間僵硬時間較短：通常在 1 小時以內，可與類風濕性關節炎等發炎性疾病區分。
• X 光可清楚呈現關節間隙狀態：關節間隙狹窄與骨刺形成是診斷依據。
Altman 等學者 1991 年發表於《Arthritis Rheum》的美國風濕病學會（ACR）分類準則指出，髖痛合併內旋小於 15°、屈曲 115° 以下等臨床條件，分類髖關節退化的敏感度 86%、特異度 75%；若加上 X 光，骨刺是區分退化與其他髖痛原因最好的指標（敏感度 89%、特異度 91%）。另外，Clohisy 等學者也指出 FAI 被認為是盂唇軟骨病變與續發性退化性關節炎的成因之一，因此年輕時的撞擊症狀不宜輕忽。
內收肌群拉傷：別和髖關節的放射痛混淆
內收肌群拉傷（鼠蹊部拉傷）是指大腿內側內收肌群（尤其內收長肌）在恥骨起點附近的肌肉或肌腱損傷，屬於 Doha 共識中的「內收肌相關腹股溝痛」。
股骨髖臼撞擊症與髖關節退化，常把疼痛放射轉移到更內側、更靠近恥骨的位置，外觀上很像鼠蹊部拉傷。兩者的差別在於：內收肌拉傷可以透過觸診明確定位，且在延展內收肌群（如側弓步、蝴蝶式拉筋）或用力夾腿對抗阻力時誘發疼痛；而髖關節內的痛通常「按不到」，要靠屈髖、旋轉等動作才能引出。
薦髂關節功能障礙（SIJD）：最常被忽略的腹股溝痛來源
薦髂關節功能障礙（sacroiliac joint dysfunction, SIJD）是指連接薦椎與髂骨的薦髂關節及其周圍韌帶，因受力異常、活動度過大或過小而產生疼痛的疾病，是前、內側髖部疼痛中很常被忽略的重要原因。
Cohen 等學者 2013 年發表於《Expert Rev Neurother》的回顧指出，薦髂關節疼痛約占慢性、非神經根性下背痛的 15%–30%，卻經常被低估：
原文引用｜“an underappreciated source of mechanical low back pain”（機械性下背痛中一個被低估的來源）——Cohen SP, et al. Expert Rev Neurother. 2013
為什麼薦髂關節的痛會跑到前面？可以從它的結構理解：
• 微動關節：薦髂關節的關節面形狀特殊、如同耳朵（耳狀面），表面覆蓋厚實的韌帶複合體。Sturesson 等學者 1989 年於《Spine》以立體放射攝影測量發現，其旋轉角度平均僅約 2.5°（0.8°–3.9°）、平移約 0.7 mm。
• 承上啟下：上接腰椎、下連髖關節。Vleeming 等學者 2012 年於《J Anat》指出，薦髂關節是脊椎與下肢之間力量傳遞的關鍵，腰、髖活動度的改變都會影響它的受力。
• 韌帶富含感覺受器：厚實的韌帶除了約束關節，也含有豐富的張力與本體感覺受器。
• 多節神經支配：後側主要由 L4／L5 至 S3 的脊神經背支外側支支配（確切節段文獻仍有爭議），前側亦有 L5–S2 前支分支參與，因此轉移痛範圍極廣，可涵蓋腰部、臀部、大腿後側甚至小腿。
雖然 SIJD 最常見的主訴是下背痛，但腹股溝痛並不少見。Slipman 等學者 2000 年於《Arch Phys Med Rehabil》以診斷性注射確認的 50 位患者中，臀部痛占 94%、下腰痛 72%、下肢痛 50%、腹股溝痛 14%；而 Kurosawa 等學者 2015 年於《Eur Spine J》的研究中，腹股溝痛比例高達 44%，並推測與關節上段有關：
原文引用｜“Groin pain might be referred from the upper SIJ sections.”（腹股溝痛可能由薦髂關節上段轉移而來）——Kurosawa D, et al. Eur Spine J. 2015
因此，當下背（或臀部）與腹股溝同時疼痛時，薦髂關節是很重要的鑑別診斷。
薦髂關節功能障礙的常見族群（整理自 Cohen 等 2013 年回顧）：
• 長短腳（結構性或功能性）
• 年紀較長者
• 發炎性關節炎（如僵直性脊椎炎）
• 曾接受脊椎手術，尤其是腰椎融合術後
• 懷孕與產後女性
• 外傷，如跌坐、車禍
同一篇回顧也提到，與小面關節或椎間盤造成的下背痛相比，薦髂關節疼痛患者較常能說出明確的誘發事件，且疼痛多位於 L5 以下的單側。
腰椎與其他少見原因
腰椎神經根病變（尤其上腰椎）也可能將疼痛轉移到腹股溝，通常伴隨下背痛、腿部麻木或無力。此外，腹股溝疝氣、恥骨炎、髂腰肌腱炎或滑囊炎、股骨頸疲勞性骨折、股骨頭缺血性壞死，以及泌尿生殖系統疾病，都可能以「該邊痛」表現，需要由醫師綜合判斷。
四、鑑別診斷表
腹股溝疼痛的鑑別診斷，關鍵在於年齡、疼痛位置、誘發動作與理學檢查的組合，而非單一症狀。
| 原因 | 典型症狀 | 加劇情境 | 臨床提示 |
|---|---|---|---|
| 股骨髖臼撞擊症 （FAI） | 鼠蹊深處痛、C 字手勢；卡住、彈響 | 久坐、翹腳、穿襪子、深蹲、上下車 | 年輕至中年；FADIR 陽性、屈髖內旋受限；X 光見 Cam／Pincer 形態 |
| 髖關節退化性關節炎 | 腹股溝至大腿前側痠痛，定位模糊 | 站立、行走後加劇，休息緩解 | 年長者；內旋 <15°；X 光關節間隙狹窄、骨刺 |
| 內收肌群拉傷 | 恥骨旁大腿內側痛 | 拉筋、用力夾腿、踢球、急停 | 觸診可明確定位；阻力內收誘發疼痛 |
| 薦髂關節功能障礙 （SIJD） | PSIS 旁、臀部痛，可轉移至腹股溝 | 單腳站、翻身、久坐後起身、把腳放到對側膝上 | 前後同時痛；Fortin finger test 陽性；FABER 痛在 PSIS |
| 腰椎神經根病變 | 下背痛合併腿麻、無力 | 彎腰、久坐、咳嗽 | 神經學檢查異常；直腿抬高測試 |
| 其他（疝氣、骨折、壞死、泌尿生殖） | 鼓起腫塊、無法負重、夜間痛、排尿異常 | 咳嗽用力、跌倒、持續加重 | 屬警示徵兆，需轉介相關專科 |
三個理學檢查，同時鑑別 FAI、退化與薦髂關節
FADIR、FABER 與 Fortin finger test 是門診最常用來區分髖關節內病灶與薦髂關節的三項檢查，重點不只在「有沒有痛」，更在於「痛在哪裡」。
| 檢查 | 怎麼做 | FAI／盂唇 | 髖關節退化 | 薦髂關節（SIJD） |
|---|---|---|---|---|
| FADIR （屈曲－內收－內旋） | 仰躺，屈髖 90° 後將膝蓋往對側內收並內旋 | 誘發熟悉的鼠蹊深處痛（常陽性） | 常誘發腹股溝痛且內旋受限 | 通常輕微或陰性 |
| FABER （Patrick／4 字測試） | 仰躺，腳踝放到對側膝上呈「4」字，輕壓膝蓋 | 痛在腹股溝 | 痛在腹股溝，且膝蓋壓不下去（活動受限） | 痛在 PSIS／臀部，可合併腹股溝痛 |
| Fortin finger test | 請患者用一根手指指出最痛處，重複兩次 | — | — | 兩次都指在 PSIS 內下方 1 公分內為陽性 |
| 髖關節內旋角度 | 坐姿或仰躺屈髖下量測 | 屈髖下內旋受限 | 內旋 <15°（ACR 準則） | 通常正常 |
這些檢查的實證重點：
• FADIR 是「篩檢」而非「確診」工具：Reiman 等學者 2015 年於《Br J Sports Med》的統合分析顯示，FADIR 對 FAI／盂唇撕裂的合併敏感度達 0.94–0.99，但特異度不足，因此陰性時較有排除價值，陽性仍需其他證據。
• FABER 的疼痛位置是關鍵：Mekhail 等學者 2021 年於《Pain Pract》納入 200 位患者的研究發現，Patrick（FABER）測試是三項檢查中最能區分薦髂關節痛與非薦髂關節痛者；但作者也提醒，單靠理學檢查的診斷力有限。
• Fortin finger test 簡單但證據有限：Fortin 與 Falco 1997 年於《Am J Orthop》從 54 位下背痛患者中以此法篩出 16 位，全數經關節注射確認為薦髂關節異常；但樣本小、且未評估特異度。
• 組合測試優於單一測試：Laslett 等學者 2005 年於《Man Ther》發現，六項薦髂關節激痛測試中三項以上陽性，敏感度 94%、特異度 78%；六項皆陰性時則可大致排除薦髂關節為目前痛源。
原文引用｜“tests possess only screening accuracy”（（FADIR 等）測試僅具篩檢層級的準確度）——Reiman MP, et al. Br J Sports Med. 2015
五、超音波導引針刀的優點與適應症
超音波導引針刀是在高解析度肌肉骨骼超音波的即時影像下，將針刀或針灸針精準送達病灶位置進行減壓、鬆解，以誘導受傷組織修復的微創治療。
超音波的第一個角色：先找對痛源
• 髖關節本身：檢查有無骨刺、關節積液、前上方盂唇撕裂與關節囊增厚。
• 動態測試：在屈髖、旋轉的過程中即時觀察關節囊及周邊軟組織的擠壓狀況。
• 周邊結構：評估內收肌起點、髂腰肌腱與滑囊，協助與髖關節內病灶鑑別。
• 限制：超音波擅長觀察淺層與前方結構；盂唇撕裂的完整評估，仍以核磁共振關節攝影為主，X 光則用於評估骨形態與關節間隙。
Karampinas 等學者 2023 年於《Diagnostics》的回顧指出，髖關節前側長軸超音波可看見股骨頭頸交界的 Cam 骨性隆起，也能觀察前上方盂唇的撕裂（圖 4）。
超音波導引處理髖關節前側病灶
髖關節前方緊鄰股神經、股動脈與股靜脈，超音波導引可在即時影像下避開這些重要結構，把針刀或針灸針送到關節囊、肌腱與滑囊等病灶處減壓治療，誘導受傷組織新生。
薦髂關節為什麼更需要超音波導引？
薦髂關節位置深、形狀不規則，且三個區段各有挑戰，因此超音波的角色不可或缺：
| 關節區段 | 治療挑戰 | 超音波的幫助 |
|---|---|---|
| 頭端（上段） | 深處有腰薦神經幹等神經結構走行 | 即時掌握進針深度，避免過深 |
| 背側 | 需克服厚實的後側韌帶與骨間韌帶 | 看清韌帶層次與入針角度 |
| 尾端（下段） | 關節縫細小，徒手不易進入 | 在影像下對準關節縫 |
雖然目前尚無直接比較「超音波導引針刀」治療薦髂關節的大型研究，但注射研究可作為進針準確度的參考：Jee 等學者 2014 年於《Arch Phys Med Rehabil》的隨機對照試驗（120 人）發現，超音波導引進入薦髂關節的準確率為 87.3%（X 光透視為 98.2%），但兩組在第 2、12 週的疼痛與功能改善沒有顯著差異，且超音波有助於辨識並避開關節周圍的血管；Soneji 等學者 2016 年於《Pain Pract》的隨機試驗也得到兩種導引方式準確度與療效相近的結論。
針刀療法的實證現況
• 膝關節退化：Sun 等學者 2020 年於《Evid Based Complement Alternat Med》的統合分析（32 篇 RCT、3,021 位患者）顯示，針刀在 VAS 疼痛分數上平均多改善 1.11 分（95% CI −1.51 至 −0.71），且未見嚴重不良事件。
• 慢性脊椎肌肉骨骼疼痛：Guan 等學者 2026 年於《J Pain Res》的統合分析（32 篇 RCT、2,669 位患者）指出，超音波導引針刀可降低疼痛、改善功能。
• 證據限制：上述研究多在中國進行，作者均建議需要更多高品質、多中心試驗；目前也尚無專門針對薦髂關節或 FAI 的針刀高品質 RCT，因此治療前的精準診斷與個別化評估格外重要。
延伸閱讀：超音波導引針刀治療介紹、浮針治療介紹
運動治療：讓療效維持的關鍵
運動治療是髖部與薦髂關節疼痛長期管理的基礎。Kemp 等學者 2020 年於《Br J Sports Med》發表的 Zurich 國際共識建議，年輕至中年的髖相關疼痛應以運動為基礎的治療，且至少持續 3 個月，並搭配衛教與醫病共享決策。薦髂關節則需重建「力封閉（force closure）」——Vleeming 等學者指出，肌肉、筋膜與韌帶共同提供的壓迫力是薦髂關節穩定的核心，臀大肌、闊背肌（經胸腰筋膜連結）、腹橫肌與多裂肌都是訓練重點。
治療方式比較表
| 治療方式 | 主要作用 | 適用情境 | 特點 |
|---|---|---|---|
| 衛教與活動調整 | 減少誘發姿勢與負荷 | 所有患者，尤其初期 | 避免久坐深屈髖、翹腳 |
| 運動治療 | 強化髖周肌力、核心與力封閉 | 各階段、預防復發 | 建議持續 ≥3 個月（Kemp 2020） |
| 超音波導引針刀 | 精準鬆解、減壓病灶組織，誘導修復 | 保守治療反應不佳、病灶明確者 | 即時影像避開神經血管；侵入性低 |
| 針灸／浮針 | 調節疼痛、放鬆肌筋膜 | 肌筋膜緊繃、急性期止痛 | 侵入性低、可與其他治療併用 |
| 影像導引注射（西醫） | 抗發炎、診斷性阻斷 | 需確認薦髂關節為痛源時 | 由西醫專科執行 |
| 手術（關節鏡、人工關節） | 矯正骨形態、修補盂唇或置換關節 | 保守治療無效、嚴重退化 | 需骨科評估 |
六、案例分享（匿名）
這是一則「該邊痛，問題卻不在髖關節」的典型案例，說明疼痛地圖與理學檢查如何把痛源指向薦髂關節。
（1）患者背景
30 歲女性，主訴右側腹股溝疼痛。最明顯的誘發動作是彎腰把腳放到對側膝蓋上穿襪子，此時不只腹股溝痛，臀部 PSIS 周圍也會一起痛。
（2）初診發現
| 檢查項目 | 結果 | 解讀 |
|---|---|---|
| 觸診 | 可明確定位疼痛位置 | 痛點具體，非模糊的關節深處痛 |
| FADIR | 僅輕微誘發疼痛 | 不支持典型 FAI／盂唇病灶 |
| 髖關節內旋角度 | 正常、無受限 | 不支持髖關節退化或明顯撞擊 |
| FABER | 誘發更明顯疼痛，PSIS 與腹股溝同時發作 | 前後同時痛，指向薦髂關節 |
| Fortin finger test | 陽性 | 支持薦髂關節為痛源 |
| 肌肉骨骼超音波（髖關節） | 無明顯骨刺、積液或盂唇病灶 | 排除髖關節內主要病灶 |
（3）診斷假設與治療決策邏輯
• 患者描述的穿襪子姿勢——腳踝放到對側膝上——本身就是 FABER 姿勢，會同時牽動髖關節與薦髂關節。
• FADIR 僅輕微陽性、內旋角度正常，加上超音波未見髖關節病灶，髖關節內病灶的可能性下降。
• FABER 誘發前後同時疼痛、Fortin finger test 陽性，痛源指向薦髂關節，因此將治療重點放在薦髂關節。
（4）治療過程
• 第一次治療：在超音波導引下以針刀處理薦髂關節及其後側韌帶複合體。治療後立即再做一次 FABER，疼痛顯著下降到原本的 2 成以下。
• 後續追蹤：回診持續處理薦髂關節活動度不足（hypomobility）的問題。
• 居家訓練：衛教臀大肌、闊背肌、腹橫肌與多裂肌等攸關薦髂關節力封閉的肌群啟動訓練，降低復發機會。
（5）臨床啟示
「該邊」痛合併臀部 PSIS 疼痛時，應把薦髂關節列入鑑別；穿襪子會痛，不一定是髖關節的問題。
※ 本案例已去除可辨識個人資料。治療反應因個人體質、病程與配合度而異，實際療程需經醫師評估。
七、哪些情況建議儘快就醫？
出現以下警示徵兆時，腹股溝疼痛可能不是單純的肌肉骨骼問題，應儘快就醫：
• 跌倒後腹股溝痛、無法負重行走（尤其年長者，需排除髖部骨折）
• 發燒，或局部紅、腫、熱、痛（需排除感染）
• 腹股溝出現鼓起的腫塊，咳嗽或用力時變大，或推不回去且劇痛（需排除疝氣嵌頓）
• 夜間痛醒、休息也不緩解、不明原因體重下降或有癌症病史
• 合併下肢麻木無力、大小便失禁或會陰部麻木（需排除馬尾症候群）
• 合併排尿異常、血尿、睪丸或下腹部疼痛（需排除泌尿生殖疾病）
• 長期使用類固醇或大量飲酒者出現持續鼠蹊痛（需排除股骨頭缺血性壞死）
• 兒童或青少年出現跛行，合併髖部或膝部疼痛
需要評估腹股溝疼痛？若「該邊」痛反覆發作、合併下背或臀部疼痛，或治療一段時間仍不見改善，歡迎預約門診，透過理學檢查與肌肉骨骼超音波找出真正的痛源。
• LINE 預約諮詢：加入 LINE 好友 ▸ 電話：04-2658-1919
八、常見問題（FAQ）
腹股溝痛為什麼看了好幾次都好不了？
常見原因是痛源不在痛的地方。薦髂關節或腰椎的轉移痛、或同時有多個痛源時，只處理腹股溝局部很難改善，需要結合理學檢查與超音波重新找出真正的痛源。
腹股溝痛一定是髖關節出問題嗎？
不一定。腹股溝痛可能來自髖關節、內收肌、肌腱或滑囊，也可能是腰椎或薦髂關節的轉移痛，需結合疼痛位置、誘發動作與理學檢查才能判斷。
穿襪子或翹二郎腿時鼠蹊部痛，可能是什麼原因？
深屈髖動作常誘發股骨髖臼撞擊症；但把腳放到對側膝蓋上的姿勢也會牽動薦髂關節，若臀部 PSIS 附近同時疼痛，應考慮薦髂關節功能障礙。
股骨髖臼撞擊症一定要開刀嗎？
不一定。國際共識建議先以衛教、活動調整與至少三個月的運動治療為主；保守治療成效不佳或結構損傷明顯時，再由骨科評估是否需要關節鏡手術。
薦髂關節出問題，為什麼前面的腹股溝會痛？
薦髂關節由多節脊神經分支支配，轉移痛範圍很廣。研究顯示約 14% 至 44% 的薦髂關節疼痛患者有腹股溝痛，且常與下背、臀部疼痛同時出現。
超音波導引針刀治療安全嗎？
超音波可即時看見神經、血管與病灶位置，協助避開重要結構並精準到位。仍須由受過訓練的醫師執行，治療前也需評估凝血功能、感染風險與個人病史。
腹股溝痛該先照 X 光還是做超音波？
兩者互補。X 光適合看骨頭形態、關節間隙與退化程度；超音波可動態觀察軟組織、積液與肌腱狀態；懷疑盂唇撕裂時，再安排核磁共振關節攝影評估。
九、參考文獻
• Weir A, Brukner P, Delahunt E, et al. Doha agreement meeting on terminology and definitions in groin pain in athletes. Br J Sports Med. 2015;49(12):768-774. doi:10.1136/bjsports-2015-094869.
• Griffin DR, Dickenson EJ, O'Donnell J, et al. The Warwick Agreement on femoroacetabular impingement syndrome (FAI syndrome): an international consensus statement. Br J Sports Med. 2016;50(19):1169-1176. doi:10.1136/bjsports-2016-096743.
• Clohisy JC, Knaus ER, Hunt DM, Lesher JM, Harris-Hayes M, Prather H. Clinical presentation of patients with symptomatic anterior hip impingement. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(3):638-644. doi:10.1007/s11999-008-0680-y.
• Reiman MP, Goode AP, Cook CE, Hölmich P, Thorborg K. Diagnostic accuracy of clinical tests for the diagnosis of hip femoroacetabular impingement/labral tear: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2015;49(12):811. doi:10.1136/bjsports-2014-094302.
• Altman R, Alarcón G, Appelrouth D, et al. The American College of Rheumatology criteria for the classification and reporting of osteoarthritis of the hip. Arthritis Rheum. 1991;34(5):505-514. doi:10.1002/art.1780340502.
• Lesher JM, Dreyfuss P, Hager N, Kaplan M, Furman M. Hip joint pain referral patterns: a descriptive study. Pain Med. 2008;9(1):22-25. doi:10.1111/j.1526-4637.2006.00153.x.
• Cohen SP, Chen Y, Neufeld NJ. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of epidemiology, diagnosis and treatment. Expert Rev Neurother. 2013;13(1):99-116. doi:10.1586/ern.12.148.
• Slipman CW, Jackson HB, Lipetz JS, Chan KT, Lenrow D, Vresilovic EJ. Sacroiliac joint pain referral zones. Arch Phys Med Rehabil. 2000;81(3):334-338. doi:10.1016/S0003-9993(00)90080-7.
• Kurosawa D, Murakami E, Aizawa T. Referred pain location depends on the affected section of the sacroiliac joint. Eur Spine J. 2015;24(3):521-527. doi:10.1007/s00586-014-3604-4.
• Sturesson B, Selvik G, Udén A. Movements of the sacroiliac joints: a roentgen stereophotogrammetric analysis. Spine (Phila Pa 1976). 1989;14(2):162-165. doi:10.1097/00007632-198902000-00004.
• Vleeming A, Schuenke MD, Masi AT, Carreiro JE, Danneels L, Willard FH. The sacroiliac joint: an overview of its anatomy, function and potential clinical implications. J Anat. 2012;221(6):537-567. doi:10.1111/j.1469-7580.2012.01564.x.
• Fortin JD, Falco FJ. The Fortin finger test: an indicator of sacroiliac pain. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 1997;26(7):477-480. PMID:9247654.
• Laslett M, Aprill CN, McDonald B, Young SB. Diagnosis of sacroiliac joint pain: validity of individual provocation tests and composites of tests. Man Ther. 2005;10(3):207-218. doi:10.1016/j.math.2005.01.003.
• Mekhail N, Saweris Y, Sue Mehanny D, Makarova N, Guirguis M, Costandi S. Diagnosis of sacroiliac joint pain: predictive value of three diagnostic clinical tests. Pain Pract. 2021;21(2):204-214. doi:10.1111/papr.12950.
• Jee H, Lee JH, Park KD, Ahn J, Park Y. Ultrasound-guided versus fluoroscopy-guided sacroiliac joint intra-articular injections in the noninflammatory sacroiliac joint dysfunction: a prospective, randomized, single-blinded study. Arch Phys Med Rehabil. 2014;95(2):330-337. doi:10.1016/j.apmr.2013.09.021.
• Soneji N, Bhatia A, Seib R, Tumber P, Dissanayake M, Peng PW. Comparison of fluoroscopy and ultrasound guidance for sacroiliac joint injection in patients with chronic low back pain. Pain Pract. 2016;16(5):537-544. doi:10.1111/papr.12304.
• Sun J, Zhao Y, Zhu R, et al. Acupotomy therapy for knee osteoarthritis pain: systematic review and meta-analysis. Evid Based Complement Alternat Med. 2020;2020:2168283. doi:10.1155/2020/2168283.
• Guan Y, Wang H, Zhang Z, Wang X, Zhao B. Efficacy and safety of ultrasound-guided acupotomy for chronic spinal musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. J Pain Res. 2026;19:602089. doi:10.2147/JPR.S602089.
• Kemp JL, Risberg MA, Mosler A, et al. Physiotherapist-led treatment for young to middle-aged active adults with hip-related pain: consensus recommendations from the International Hip-related Pain Research Network, Zurich 2018. Br J Sports Med. 2020;54(9):504-511. doi:10.1136/bjsports-2019-101458.
• Zhou J, Melugin HP, Hale RF, et al. Sex differences in the prevalence of radiographic findings of structural hip deformities in patients with symptomatic femoroacetabular impingement. J Hip Preserv Surg. 2021;8(3):233-239. doi:10.1093/jhps/hnab050.
• Röling MA, Mathijssen NMC, Bloem RM. Diagnostic sensitivity and specificity of dynamic three-dimensional CT analysis in detection of cam and pincer type femoroacetabular impingement. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21:37. doi:10.1186/s12891-020-3049-3.
• Karampinas P, Galanis A, Vlamis J, et al. The role of ultrasonography in hip impingement syndromes: a narrative review. Diagnostics (Basel). 2023;13(15):2609. doi:10.3390/diagnostics13152609.
※ 本文內容僅供衛教參考，不能取代醫師的面對面診療。
